シンガポールにおける特許に関する判例

■概要

「模倣対策マニュアル　シンガポール編（簡易版）」（2012年3月、日本貿易振興機構）第１章1.1.6では特許権の確保に関する著名判例が紹介され、第2章2.2.5では特許侵害に関する重要な判例が紹介されている。

■詳細及び留意点

【詳細】

　模倣対策マニュアル　シンガポール編（簡易版）（2012年3月、日本貿易振興機構）第１章1.1.6、第2章2.2.5

 

（目次）

第１章　シンガポールにおける知的財産権の確保

1.1　　特許権の確保

1.1.6　特許権の確保に関する著名判例　p.27

　　　 Peng Lian Trading Co 対 Contour Optik Inc 事件　p.27

　　　 Trek Technology (Singapore) Pte Ltd 対 FE Global Electronics Pte Ltd 事件　 p.27

　　　 Dien Ghin Electronic (S) Pte Ltd 対 Khek Tai Ting 事件　p.27

　　　 Merck & Co, Inc 対 Pharmaforte Singapore Pte Ltd 事件　p.27

 

第2章　知的財産の管理

2.2　　特許権

2.2.5　特許侵害に関する重要な判例　p.67

　　　 Main-Line Corporate Holdings 対 United Overseas Bank 社事件　p.67

　　　 Merck & Co 対 Pharmaforte Singapore 社事件　p.67

　　　 Bean Innovations 対 Flexon 社事件　p.68

　　　 FE Global Electronics 対 Trek Technology(シンガポール)社事件　p.68

　　　 Contour Optik 対 Pearl’s Optical 社事件　p.69

■ソース

・模倣対策マニュアル　シンガポール編（簡易版）（2012年3月、日本貿易振興機構）
https://www.globalipdb.inpit.go.jp/jpowp/wp-content/uploads/2013/09/1a888e0d4e8da846dd617f27ccbf9614.pdf

■本文書の作成者

一般財団法人比較法研究センター　清水利明

■本文書の作成時期

2013.07.19

■関連キーワード

クレーム解釈   2300   8300   4300   SG：シンガポール   SG-am-8320   SG-am-4310   SG-am-4300   SG-am-2310   共同不法行為   情報開示   裁判例   発明者   立証責任   職務発明   新規性   侵害   進歩性   判決   特許   補正