■ 全348件中、341～348件目を表示しています。
-
2012.08.09
（台湾）数字の記載違いが誤訳・誤記と認められなかった事例特許権者が、特許公告後に、英文明細書の記載に基づき、特許クレーム中の「少なくとも1重量%の架橋モノマー」（中国語「可共聚合交聯單体」）は「少なくとも0.1重量%の架橋モノマー」（中国語「可共聚合交聯單体」）の誤記・誤訳であると主張したが、認められなかった。
-
2012.07.31
台湾の知的財産関連機関・サイト（本記事は、2020/11/26に更新しています。）
URL：https://www.globalipdb.inpit.go.jp/application/19584/台湾の知的財産と関連する公的機関について、各機関の説明とサイトのURLを示す。知的財産に関する各種情報や法律・規則・ガイドラインに関する情報を入手することができる。
-
2012.07.31
台湾における商標出願制度の概要（本記事は、2023/1/12に更新しています。）
URL：https://www.globalipdb.inpit.go.jp/application/27575/商標出願手続は、一般的に、方式審査、実体審査、登録査定、公告の順で進められる。なお、公告日から３ヶ月以内であれば、誰でも異議申立をすることができる。
-
2012.07.31
台湾における実用新案登録出願制度概要（本記事は、2022/11/24に更新しています。）
URL：https://www.globalipdb.inpit.go.jp/application/27141/実用新案（中国語「新型専利」）出願手続は、一般的に、方式審査、形式審査、許可処分、公告という順で進められる。なお、実体審査に代わりうるものとして技術評価書がある。
-
2012.07.31
台湾における特許出願制度概要（本記事は、2022/7/26に更新しています。）
URL：https://www.globalipdb.inpit.go.jp/application/24167/特許出願（中国語「發明專利」）手続は、一般的に、方式審査、出願公開、審査請求、実体審査、特許査定、公告の順で進められる。
-
2012.07.31
（台湾）従属項に引用される独立項の請求対象と独立項の記載の不一致を単なる誤訳・誤記であるとの主張が認められなかった事例従属項における請求対象と独立項の記載の不一致が単なる誤訳・誤記であり、台湾特許庁はこれを理由に特許出願全体を拒絶すべきではないと出願人は裁判で主張したが、裁判所に認められなかった。
-
2012.07.31
（台湾）複数の訳語に対応する語が誤訳の原因となる事例（誤訳事項の公告後訂正について）例えば、電気分野におけるconverterについて「轉換器」や「換流器」、coupleについて「連接」や「耦接」、thermal dissipation について「熱耗」や「熱消散量」のような複数の訳語が考えられるが、このような語については前後の文脈から最も適切な語を選ぶ必要がある。また、「AC-DC」や「MOSFET」のような各国でそのまま通用すると考えられる技術略語については無理に訳さない方が良いこともあり得る。関連する訳語について調整する必要がある場合は、特許が公告された後の訂正は要件が厳しいため、特許が公告される前に補正することが重要である。
-
2012.07.30
（台湾）において引用文献の誤訳が直接的な争点でないとして裁判所が斟酌しなかった事例本件は、原告（無効審判請求人）が無効審判において主張した際に、引用文献3を誤訳し、元の意味を曲解していたと特許権者が述べたにもかかわらず、それは本件の直接的な争点ではないとして、裁判所がこれを斟酌する必要はないと判断したものである。本件の主な争点の一つは、特許庁が許可した特許権者の訂正は、従属項8の技術的特徴を独立項1に書き入れたものであり、従属項8と独立項1の技術的特徴は重複しているため許可すべきではないという原告の主張であったが、裁判所はこの原告の主張を認めなかった。