■ 全19件中、1～10件目を表示しています。
-
2023.09.28
中国における特許制度のまとめ－手続編中国における特許制度の運用について、その手続き面に関する法令、出願実務を関連記事とともにまとめて紹介する。
-
2022.11.22
中国知財法と日本知財法の相違点（2025年4月24日訂正：
本記事のソース「専利法実施細則」および「専利審査指南」のURLが、リンク切れとなっていたため、修正いたしました。本文中の根拠規定の表示について、「実施細則」の改正による条文番号変更を反映し、「第11条」を「第12条」に、「第102条」を「第119条」に、「第48条」を「第54条」に、修正いたしました。また、第2項の「(1) 権利の存続期間」の注記「＊3」を修正（一部追記）いたしました。）中国進出にあたっては有効な知財戦略を立てる必要があるが、そのためにはまず、中国と日本の知財法の相違点を理解することが重要である。本稿では、専利（日本における特許、実用新案、意匠に相当）制度と日本の特許・実用新案・意匠制度について、存続期間、保護対象、審査・審判における相違点の概略を紹介する。
-
2021.05.18
中国における特許制度のまとめ－手続編（本記事は、2023/9/28に更新しています。）
URL：https://www.globalipdb.inpit.go.jp/application/37364/中国における特許制度運用について、その手続き面に関する法令、出願実務を関連記事とともにまとめて紹介する。
-
2019.03.05
中国における特許制度のまとめ－手続編（本記事は、2021/5/18に更新しています。）
URL：https://www.globalipdb.inpit.go.jp/application/19880/中国における特許制度運用について、その手続き面に関する法令、出願実務を関連記事とともにまとめて紹介する。
-
2018.07.19
中国知財法と日本知財法の相違点（本記事は、2022/11/22に更新しています。）
URL：https://www.globalipdb.inpit.go.jp/application/27137/中国進出にあたっては有効な知財戦略を立てる必要があるが、そのためにはまず、中国と日本の知財法の相違点を理解することが重要である。本稿では、専利（日本における特許、実用新案、意匠に相当）制度について、中国と日本の主な相違点を紹介する。
-
2018.01.09
中国における専利無効宣告請求（特許無効審判）に関する制度「『日中韓における特許無効審判についての制度及び統計分析に関する調査研究』報告書」（平成28年11月、日本国際知的財産保護協会）第II部1.2では、中国における専利宣告請求（特許無効審判）に関する制度について、制度の概要、専利無効手続における専利書類の訂正、口頭審理、証拠提出、専利無効宣告請求から裁判までの流れ等が説明されており、また、第II部1.4では、日中韓における特許無効審判制度の主な内容について一覧表形式で比較がされている。
-
2017.12.28
中国における専利無効宣告請求での専利権者の権利能力に関する無効理由「『日中韓における特許無効審判についての制度及び統計分析に関する調査研究』報告書」（平成28年11月、日本国際知的財産保護協会）第II部4.2.4では、中国における専利無効宣告請求での専利権者の権利能力に関する無効理由について、現地ヒアリング調査の結果が紹介されている。
-
2017.12.26
中国における専利無効宣告請求の口頭審理（期日・場所の決定、争点整理など）「『日中韓における特許無効審判についての制度及び統計分析に関する調査研究』報告書」（平成28年11月、日本国際知的財産保護協会）第II部4.2.3では、中国における専利無効宣告請求の口頭審理について、場所の決定、期日の指定、争点整理等に関する現地ヒアリング調査の結果が紹介されている。
-
2017.12.26
中国における専利無効宣告請求での証拠の取扱い「『日中韓における特許無効審判についての制度及び統計分析に関する調査研究』報告書」（平成28年11月、日本国際知的財産保護協会）第II部4.2.1では、中国における専利無効宣告請求での証拠の取扱いについて、請求の理由の追加および証拠の補充にかかる制限の妥当性や期限、ならびに証拠提出時に必要な認証やその理由と手続、これを必要とする証拠の種類等に関する現地ヒアリング調査の結果が紹介されている。
-
2017.12.26
中国における権利化後の補正（訂正）の制限「『日中韓における特許無効審判についての制度及び統計分析に関する調査研究』報告書」（平成28年11月、日本国際知的財産保護協会）第II部4.2.2では、中国における権利化後の補正（訂正）の制限について、補正の範囲の制限、誤記の訂正等に関する現地ヒアリング調査の結果と、日本の「審決の予告」制度との対比に関する現地ヒアリング調査の結果が紹介されている。